从数字经济驱动全民健身智慧化发展的线个省（区、市）面板数据为实证依据，通过构建线性回归模型，探究我国全民健身智慧化转型发展的影响因素与门槛效应。研究表明：1）我国数字经济快速发展有效驱动全民健身智慧化转型发展且存在显著的门槛效应。2）随着数字经济、地区经济与专业化人才引育力度的不断提升，全民健身智慧化水平快速发展，呈现显著的单门槛特征。3）数字经济对全民健身智慧化发展的驱动效应存在明显的“东强、中缓、西稳”的区域异质性。数字基础设施、经济发展水平与人才引育力度是驱动全民健身智慧化发展的关键性门槛限制因素。据此提出以下发展建议：强化数字经济基础建设，驱动全民健身智慧升级；提升数字人才引育力度，增强全民健身数智动能；推动区域经济联动发展，促进全民健身协同转型。

　　全民健身智慧化转型是通过大数据、云计算、人工智能、区块链等数字信息技术与全民健身服务内容设施的融合发展，提升全民健身公共体育服务智慧化水平，促进全民健身由传统公共体育服务向现代化、数字化、精准化、智慧化、高质量转型的动态发展过程（冯振伟 等，2022b）。全民健身智慧化转型不仅是满足人民群众日益增长的多元化体育健身需求的关键举措，更是建设体育强国与健康中国的必由之路。目前，由于我国正处于数字经济与全民健身智慧化发展初期，地区经济发展、数字基础建设、专业人才储备等多重因素使全民健身公共服务存在智慧化场地设施不足、应用系统对接不畅、数据资源整合不佳等现实问题，未能有效满足人民群众日益增长的高效化、便捷性、精准化、智能化体育健身需求和全民健身智慧化发展的目标要求（李明 等，2024）。相关研究主要围绕以下方面展开：1）全民健身智慧化发展的现实困境。全面剖析全民健身智慧化发展的供需机制失衡（徐加豪 等，2023）、数字化基础设施不足等现实困境（王宁宁 等，2022），并针对性地提出了全民健身精准化供给的纾解方略（邵雪梅 等，2024）。2）全民健身智慧化发展的理论构建。深入探讨全民健身智慧化转型的逻辑理路（赵述强 等，2021）、治理论绎（冯靖媛 等，2024）以及物质域、制度域与精神域等要素条件（冯振伟 等，2022a），进而提出我国公共体育服务事业高质量发展的实践路径（朱丹阳 等，2025）。3）数字技术赋能全民健身智慧化发展。科学探究数字技术赋能全民健身智慧化供给的作用机理（高梦线）、数字驱动公共体育服务高质量发展的实践转向（李若洋 等，2023）。基于上述可知，已有研究多聚焦于全民健身宏观层面的理论建构、逻辑论绎与发展策略等问题的广泛探讨，鲜见数字经济发展对全民健身智慧化发展的影响效能研究，特别是对数字经济驱动全民健身智慧化转型的门槛效应、影响因素与作用特征等问题的深入探讨。基于此，本研究以2019—2024年我国31个省（区、市）①数字经济与全民健身智慧化发展的面板数据为实证依据，通过构建线性回归与门槛效应模型，探讨数字经济驱动全民健身智慧化转型的门槛效应、影响因素与作用特征。

　　①鉴于全民健身数智化的相关研究主要聚焦我国31个省（区、市），因此我国香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的数据未被纳入研究样本。

　　本研究以数字经济驱动全民健身智慧化发展的门槛效应为研究对象，以2019—2024年我国31个省（区、市）的数字经济发展水平与全民健身智慧化水平的相关面板数据为实证研究样本，对我国数字经济驱动全民健身智慧化发展的门槛效应、影响因素与作用特征进行研究。

　　本研究采用客观赋权熵值法确定全民健身智慧化发展指标体系各项评价指标的权重。

　　1）数据标准化处理：采用极值法对原始数据进行标准化处理，以消除不同量纲的影响：

　　式中，Yij表示第i个省份第j项指标的标准化值，Xij为第i个省份第j项指标的原始数据，Xmax和Xmin分别为第j项指标值的最大值和最小值。数据标准化后，为避免零值影响，对数据进行平移，每个数值增加0.000 1。

　　6）一级指标权重计算：对通过熵值法计算得到的权重进行求和、求平均值、归一化处理，得出各指标的权重值。

　　数字经济发展指标体系中各指标测度采用线性无量纲法中的阈值法进行数据标准化［公式（6）］，且对基期与基期以后年份的指数分别计算［公式（7）］，采用线性加权法计算数字经济发展指数［公式（8）］。

　　式中，Vi表示测度指标的原始数据，Vmax表示原始数据的最大值，Vmin表示原始数据的最小值。

　　式中，t表示测度指标的年份，Vmax0和Vmin0表示基期年份原始数据的最大值和最小值。

　　式中，j表示标准化后三级指标；Wj’表示第j个三级指标占数字经济发展指数的权重。

　　数字经济驱动全民健身智慧化发展的门槛效应研究，关注数字经济对全民健身智慧化发展的影响，涉及不同时间序列变量数据间的线性关系。因此，本研究采用固定效应面板回归模型对变量参数进行估计，构建数字经济驱动全民健身智慧化发展的线性回归模型，旨在探求数字经济对全民健身智慧化发展的影响强度，验证直接效应的线性假设，为揭示门槛效应提供实证基础。

　　Hansen（1999）提出个体效应的面板门限模型的计量分析方法。相较于传统线性回归模型，门槛回归模型能够准确地捕捉解释变量对被解释变量在不同阈值区间的非线性影响，在经济学、金融学、教育学及公共管理等多个领域中得到了广泛应用。本研究旨在通过构建数字经济驱动全民健身智慧化发展的门槛回归模型，验证数字经济对全民健身智慧化发展的门槛效应假设。

　　数字经济的快速发展所衍生迭代出的经济发展效应、技术应用效应、人才动能效应，为推动全民健身公共服务向现代化、数字化、精准化、智慧化、高质量转型提供了技术支撑、资金保障与人才储备。目前，数字经济不仅催化技术创新（宋洋，2020），还推动经济高质量发展（钞小静 等，2024），激发新人才资源发展潜力（朱金鹤 等，2021），这些要素均构成公共服务智慧化发展的重要引擎，对全民健身智慧化转型具有积极的影响。

　　数字经济发展促使数字技术推动传统产业全方位、全链条改造。在此背景下，全民健身与数字技术深度融合，数字化、智能化水平不断提高。以5G、人工智能、大数据、工业互联网为代表的前沿数字技术在全民健身公共服务中的应用成为现阶段全民健身智慧化的具象。因此，区域数字经济的快速崛起，不仅标志着数字技术作为核心引擎的迅猛发展态势，更意味着其对全民健身智慧化发挥了关键作用。具体而言，这一趋势极大地促进了智慧化健身设备的研发、生产与创新，以及信息服务平台的构建与优化，为全民健身智慧化提供了更强有力的技术支撑。

　　从经济学的视角审视，注重普惠、公益性质的体育事业以及公共服务供给对于各地区财政而言既是财政重点支出项目，也是提升社会福祉和推动经济发展的重要途径，尤其是全民健身公共体育服务兼具体育与公共服务属性，其智慧化发展更加需要平稳健康可持续发展的经济环境作为前提。一方面，在社会经济发展过程中，数字经济能够推动经济运行系统重构，推动经济效率提升及激发经济创新力，为区域经济发展提供增长动力（左鹏飞 等，2021）；另一方面，数字经济的发展能够最大程度上实现信息对称、交易零成本等最佳的资源配置结果，从而大幅削减全民健身等公共服务供给过程中的成本负担（周瑜，2020）。在此情境下，有限的财政资源得以更加高效地分配与使用，有效缓解全民健身智慧化发展过程中面临的财政压力。

　　数字管理、数字技术研发以及数字应用等关键环节是智慧化全民健身公共服务体系的重要组成部分，这些环节在智慧化设施维护、信息平台搭建及软件开发等方面具有关键性作用。这意味着在主体人才队伍建设中需要大量的高素质、高水平、强能力、高层次的复合型数字人才作为支撑。在数字人才作为数字经济发展的核心驱动要素的同时，区域数字经济的快速发展也会增加对数字人才的需求，这不仅催生了大量以数字技术为核心竞争力的就业岗位，还促进了数字人才工作待遇的提升，进而形成良性发展：数字经济快速发展既增强了数字人才市场的吸引力，又激发了数字人才培养与引进的活力，进而为全民健身智慧化发展提供源源不断的人才资源。

　　基于上述分析，本研究提出假设H1：数字经济对全民健身智慧化发展具有显著的促进作用。

　　数字经济对全民健身智慧化发展的影响方向和程度会随着相关重要变量跨越特定阈值或门槛水平后改变（何丰 等，2024）。考虑到数字经济需要达到一个或多个阈值时才能向公共服务智慧化发展产生显著的促进作用，本研究以数字经济发展水平作为第一个门槛因素；鉴于数字经济发展需要发达的地区经济作为物质基础，完善的人才培养体系作为科技人力资源支撑，本研究选取地区经济发展水平与人才引育力度作为门槛因素，并对门槛因素的选取依据以及理论机理进行分析。

　　数字经济作为现代社会的新经济形态，主要涵盖数字产业化和产业数字化两方面。根据规模经济理论，数字经济对经济社会发展的驱动作用依赖于区域内数字密集型产业的规模化集聚，特别是在驱动全民健身智慧化转型发展方面，当区域内电子信息制造业、软件与信息服务业以及信息通信业等产业达到一定规模时，能够形成产业辐射带动体育事业发展的集聚效应，降低公共体育服务生产成本，提高生产效率，促进技术与体育融合创新发展，从而有效推动全民健身智慧化的发展。此外，传统产业及其上下游产业链的全要素数字化改造也是提升数字经济驱动作用的关键因素。由此，只有当数字经济自身积累到一定规模，形成数字产业规模化辐射作用和产业数字化的体育、科教协同发展布局，才能有效驱动全民健身智慧化的转型。因此，数字经济是驱动全民健身智慧化发展的第一门槛要素。

　　地区经济发展水平对全民健身智慧化发展的驱动作用具有显著的门槛效应。具体而言，地区经济发展水平的高低直接影响其公共基础设施的财政投入能力，进而决定信息网络基础设施、算力基础设施以及新技术基础设施等数字基础设施的建设水平。完善的数字基础设施和较高的信息化水平为数字经济的全面扩展提供了必要条件，使数字经济能够更高效地推动全民健身智慧化建设。反之，在经济欠发达地区，数字基础设施的薄弱和信息化水平的滞后，严重削弱了数字经济的驱动力。这些地区由于公共服务支出能力有限，全民健身智慧化建设与改造面临资金短缺的困境，导致数字经济对全民健身智慧化发展的促进作用受到显著制约。因此，地区经济发展水平构成了数字经济驱动全民健身智慧化发展的关键门槛因素，其差异直接决定了全民健身智慧化进程的推进效率与成效。

　　随着数字经济的快速发展，人才作为创新和技术应用的核心要素，对全民健身智慧化的推动至关重要。首先，人才素养的培育力度影响地区内数字技术的应用层次与深度。在数字化人才聚集的地区，数字技术的研发与应用能够得到有效推动，辐射到公共体育服务领域，推动全民健身领域中数字化、智慧化服务的创新与升级。其次，人才素养的提升还能有效促进全民健身领域智慧化技术的落地与普及。只有储备充足的科技人才，才能将公共体育服务、信息技术和大数据等领域有效地结合起来，加速数字经济与全民健身智慧化的深度融合。因此，对人才素养培育的重视程度是数字经济驱动全民健身智慧化发展的重要门槛因素。

　　基于以上分析，本研究提出假设H2：数字经济对全民健身智慧化发展的驱动作用会随数字经济自身发展到一定程度后更加显著；H3：数字经济对全民健身智慧化发展的驱动作用会随经济发展水平提升到一定水平后更加显著；H4：数字经济对全民健身智慧化发展的驱动作用会随人才引育力度达到一定程度后更加显著。

　　本研究采用了线性回归模型和门槛回归模型分别考察数字经济对全民健身智慧化发展的直接影响和非线性影响。首先，通过Hausman检验选择模型的类型，结果显示在1%的显著性水平上拒绝了原假设，因而选择固定效应模型。由于面板模型未通过时间固定效应的联合显著性检验（P=0.483 4），因此构建个体固定效应的单因素线性回归模型作为基准回归：

　　式中，Smartit表示i省份在第t年的全民健身智慧化发展指数；α0、α1、αn表示待估参数；Digitalit表示i省份在第t年的数字经济发展指数；Xit表示控制变量集；μi表示地区固定效应；εit表示扰动项，服从正态分布。

　　进一步地，本研究利用提出的面板门槛回归模型对数字经济与全民健身智慧化发展之间的门槛效应进行检验，在公式（9）的基础上，进一步构建如下多重门槛模型：

　　式中，δ为回归系数；·I表示指示函数，当相应的条件成立时取1，否则取0；qx为门槛变量；θ1，θ2，…，θn为n个不同门槛值，且θ1＜θ2＜…＜θn。

　　数字经济驱动全民健身智慧化发展的被解释变量为全民健身智慧化发展（Smart）。目前，我国全民健身智慧化发展正处于初级发展阶段，学界鲜见统一的全民健身智慧化评价标准，因此本研究遵循指标体系构建的科学性、全面性和数据可获取性原则，在参考冯振伟等（2022a）研究的基础上，确定指标体系的基本框架；借鉴《全民健身信息服务平台建设指南（试行）》提出的建设要求，选取智慧化体育场馆设施建设（Y1）、信息化体育服务平台建设（Y2）与数字化体育服务资源整合（Y3）3项指标，采用熵值法计算相应权重，构建全民健身智慧化发展指标体系（表1）。

　　数字经济驱动全民健身智慧化发展的核心解释变量为数字经济发展（Digital）。本研究在参考刘军等（2020）研究基础上，从信息化发展指标（X1）、互联网发展指标（X2）、数字交易发展指标（X3）3个维度甄选测算数字经济发展指数（表2）。该指标体系是省域数字经济研究中广泛应用的指标体系内容，能够较为全面的突出地区数字经济发展水平代表性。其中，国家统计局对“电信业务总量”的统计自2021年起按上年不变价格计算，为了剔除价格因素的影响，根据2021—2024年《中国通信产业统计年鉴》发布的电信业务总量增长率数据对数字经济中的电信业务总量进行平减。本研究采用线性加权法与阈值法相结合的方法计算数字经济发展指数。

　　本研究选取数字经济发展、地区经济发展和人才引育力度3个指标作为门槛变量。1）数字经济发展（Digital），通过数字经济发展指数表示（蔡朋龙 等，2024）；2）地区经济发展（In_Grp），通过地区人均生产总值取自然对数表示（韩冬日 等，2023）；人才引育力度（Educost），通过教育支出占地方财政一般预算内支出占比来表示（曹婧博 等，2023）。

　　全民健身智慧化发展除受到地区数字经济发展的影响外，还受到地区城市化率以及政府对科研的重视程度等要素的影响。因此，本研究在模型中加入系列控制变量。1）政府科研投入水平（Scicost），选取科学技术支出占地方财政一般预算支出的比重（朱金鹤 等，2021）；2）财政收支水平（Cz），采用地方财政一般预算内收入占地方财政一般预算内支出的比重（左鹏飞 等，2021）。

　　1）核心解释变量，数字经济发展指标体系中的信息化发展指标、数字交易发展指标数据均来源于2019—2024年《中国统计年鉴》数据；互联网发展指标数据来源于2019—2024年《中国通信产业统计年鉴》数据。2）被解释变量，全民健身智慧化发展指标体系中的智慧化体育场馆设施建设数据来源于2019—2024年国家全民健身信息服务平台体育场馆与体育公园的智慧化建设发展情况数据；信息化体育服务平台建设与数字化体育服务资源整合指标数据源于2019—2024年31个省（区、市）全民健身信息服务平台服务模块数据。3）门槛变量，地区经济发展与专业人才引育力度数据来源于2019—2024年《中国统计年鉴》数据。4）控制变量，政府科研投入水平与财政收支水平等指标数据来源于2019—2024年《中国统计年鉴》与国家统计局网站数据。其中，西藏自治区数字经济指标数据部分缺失，本研究使用R-Project软件进行随机森林预测填补缺失值。通过对我国数字经济驱动全民健身智慧化发展数据变量（表3）分析发现，不同地区全民健身智慧化发展（Smart）和数字经济发展（Digital）指标数据的极差均较大，揭示了我国数字经济发展水平与全民健身智慧化进程存在明显的地区异质性发展特征，非均衡发展现状明显。

　　数字经济驱动全民健身智慧化发展分析过程中，为避免面板数据存在多重共线性问题，在基准回归之前通过计算方差膨胀系数（variance inflation factor，VIF）的方法检验自变量之间是否存在高度相关性。当VIF＞5时，模型存在较为明显的多重共线性。通过检验分析发现，基准模型的VIF最大值为3.18，通过了多重共线性检验。

　　通过单因素个体固定效应模型进行线汇报了逐步加入控制变量的回归结果。由检验结果可知，数字经济回归系数均至少在1%水平上显著为正，验证了假设H1。1）核心解释变量方面，随着我国信息化、互联网、数字交易等数字经济要素的快速发展，共同驱动了智慧化场馆、信息化服务平台与数字化体育资源配置的优化升级，推动全民健身智慧化发展水平不断提升。2）控制变量方面，政府科研投入水平和财政收支水平在一定程度上促进了全民健身智慧化转型发展，但从相关回归系数看驱动成效显著性不高，因此政府应加大全民健身智慧化发展的财政投入，在推动城市全民健身智慧化发展中凸显政府主导作用。

　　本研究将核心解释变量由原有的Digital替换为政策含义相近的L.Digital，并重新进行回归分析从而进一步确定回归结果的可靠性。表4模型4的回归结果显示，数字经济的回归系数在1%的显著性水平上显著为正且与主回归结果基本一致。同时，随着控制变量的逐步加入，回归系数始终在1%的显著性水平上保持显著为正，这一结果进一步验证了回归结果的稳健性。

　　针对数字经济驱动全民健身智慧化发展过程中潜在的非线性关系，本研究将数字经济发展、地区经济发展和专业人才引育力度作为门槛变量，进行门槛效应检验和回归分析。首先进行模型逐一增加门槛个数分别回归以确定门槛数量，表5表明门槛效应存在性检验结果。1）当门槛变量为数字经济发展和地区经济发展时，模型均在1%水平上显著通过了单一门槛检验，双重门槛检验结果不显著。2）当门槛变量为人才引育力度时，模型在5%的显著水平上通过了单一门槛检验，双重门槛检验结果不显著。这说明我国数字经济驱动全民健身智慧化发展过程中存在显著的单门槛效应。

　　通过表6数字经济发展、经济发展、人才引育力度门槛变量的回归结果分析发现，数字经济发展的回归系数在1%水平上显著为正，与线性回归结果一致，共同验证了假设H1。此外，数字经济发展的回归系数在跨越门槛值后均呈现显著增大的趋势，表明随着数字经济发展水平、地区经济发展水平以及人才引育力度的提升，全民健身智慧化水平呈现加速发展的态势，且具有显著的单门槛特征，从而验证了假设H2、H3和H4。为检验门槛回归模型的稳健性，本研究将数字经济发展指数（Digital）的测算方法由NBI指数权重法替换为熵权法后，门槛检验结果及回归系数均与主回归结果一致，进一步证实了研究结论的可靠性。

　　中国区域间自然资源禀赋与经济发展基础存在显著差异，这种资源空间分布的非均衡性直接导致数字经济发展水平与全民健身智慧化发展水平的区域异质性特征。根据地理区位特征将我国31个省（区、市）划分为东部、中部和西部三大区域进行分组回归分析。表7的分区域线）东部地区数字经济的回归系数在1%的显著性水平上为正；2）中部地区数字经济的回归系数在10%的显著性水平上为正；3）西部地区数字经济的回归系数在5%的显著性水平上为正。这一结果证实了数字经济对全民健身智慧化发展的驱动效应存在显著的区域异质性，具体表现为“东强、中缓、西稳”的区域非均衡发展特征。

　　结合图1的空间分布特征分析发现，“东强、中缓、西稳”的区域异质性可能源于中部地区全民健身智慧化发展的结构性失衡。目前，中部地区全民健身智慧化发展水平仍显著滞后于东部经济发达地区，且整体发展水平未呈现明显上升趋势，这与中部地区在数字基础设施建设、技术创新能力等方面的相对不足密切相关。

　　分析发现，数字经济发展、地区经济发展与人才引育力度等因素在区域全民健身智慧化发展过程中呈现显著正向的单门槛效应，但各项因素的门槛效应存在明显的区域异质性发展特征（表8、表9）。1）以数字经济发展为门槛变量时，东部地区在1%显著性水平上通过单一门槛检验；2）以地区经济发展为门槛变量时，东部地区和西部地区在5%显著性水平上通过单一门槛检验；3）以人才引育力度为门槛变量时，西部地区在1%显著性水平上通过单一门槛检验，东部地区在5%显著性水平上通过单一门槛检验，中部地区在10%显著性水平上通过单一门槛检验。这说明数字经济发展、地区经济发展与人才引育力度等门槛因素是驱动我国全民健身智慧化转型发展的核心门槛限制因素。

　　从各因素影响全民健身智慧化发展特征的区域异质性看，区域间数字经济基础、经济发展水平和人才规模结构等方面存在显著差异，直接影响区域全民健身智慧化发展的进程。

　　1）区域间数字经济基础设施发展不均衡。东部地区凭借快速发展的数字经济基础设施和广泛的信息技术应用，为全民健身智慧化发展提供了强有力的技术支撑。相比之下，中部地区数字经济发展相对滞后，其数字化基础设施建设和应用水平相对较弱，导致其对全民健身智慧化的驱动作用受限。西部地区，尤其是边远地区，受地理条件和经济发展水平制约，网络覆盖率低、信息技术普及程度不足，数字经济发展的规模效应尚未显现，弱化了数字经济对全民健身智慧化的赋能作用。这种区域间数字鸿沟的存在，不仅影响了全民健身智慧化的均衡发展，也凸显了数字基础设施建设在全民健身智慧化转型中的基础性作用。

　　2）区域间经济发展水平呈现明显的梯度差异。东部地区作为我国经济的重要增长极，其强大的财政实力和持续的政策支持为数字经济发展与全民健身智慧化的深度融合提供了有力保障。地方政府通过专项财政投入和政策引导，有效推动智慧健身场馆建设、数字化健身服务平台开发等项目的落地实施。反观西部地区，尽管整体经济基础较为薄弱，但在西部大开发、“一带一路”等推动下，四川、重庆、陕西等省（区、市）通过承接产业转移、发展特色经济等方式实现经济快速增长。地方财政收入的增加为数字基础设施建设提供了必要支持，使这些地区能在一定程度上释放数字经济对全民健身智慧化的驱动潜力。这种区域经济发展水平的差异，反映了经济基础在全民健身智慧化转型中的支撑作用。

　　3）区域间人才结构及引育力度存在差异。东部地区依托优质高等教育资源和优越的发展环境形成了显著的人才集聚效应。高素质人才的持续流入不仅为全民健身智慧化发展提供智力支持，也推动相关技术创新和模式创新。西部地区通过实施西部人才计划、柔性引才等政策，逐步改善了人才结构，当人才储备规模达到一定门槛值后，西部地区数字经济对全民健身智慧化发展的驱动作用显著提升。这进一步说明了人力资本在全民健身智慧化转型中的关键作用，也揭示了人才要素与数字经济协同效应的区域异质性特征。

　　1）门槛效应方面，我国数字经济的快速发展有效驱动了各地区智慧化场馆、信息化服务平台与数字化体育资源配置的优化升级，从而推动全民健身智慧化发展且存在显著的门槛效应。

　　2）门槛特征方面，随着数字经济、地区经济与人才队伍的持续发展与培育壮大，全民健身智慧化水平逐步提升，呈现明显的单门槛特征。

　　3）区域差异方面，数字经济对全民健身智慧化发展的驱动作用强度存在显著的“东强、中缓、西稳”地区异质性特征，区域数字化基础设施建设、经济发展、人才引育力度是驱动全民健身智慧化发展的核心门槛限制因素。

　　我国数字经济的快速发展有效驱动全民健身智慧化转型发展且呈现出显著的门槛效应，说明数字经济发展已然成为全民健身智慧化发展的重要动力引擎。然而，目前我国全民健身智慧化建设仍处于初级阶段，数字化体育基础设施配置、信息化体育平台建设、数字创新技术融合应用不足等现实问题，使数字经济的驱动作用尚未充分发挥，进而影响了全民健身智慧化转型发展进程，因此，我国应着力推进数字经济基础设施建设，以数字经济为引擎驱动全民健身智慧化转型升级。九游体育官方网站

　　1）强化数字化基础设施建设，夯实全民健身智慧化发展根基。政府及其有关部门应加强数字经济基础建设的顶层设计，形成以政府为主导、以市场为主体的全社会广泛参与的数字经济发展新格局，重点推进中西部地区物联网、大数据、云计算、人工智能、区块链等数字化技术的快速发展，促进数字化技术赋能体育场馆、体育公园、体育社区、全民健身中心等公共体育服务设施的智慧升级，确保各类全民健身设施与信息化服务平台的高效互联互通，实现全民健身数据信息传输与服务需求高效响应，为推动全民健身智慧化转型发展提供数字经济保障。

　　2）推动数字技术创新发展，促进全民健身智慧化转型。以科技创新发展为导向，引导市场加强数字化全民健身公共服务产品的研发，推动智能健身设备、传感器、数据平台等软硬件设施的互联互通，通过数字化技术赋能公共体育服务健身设施，促进全民健身智慧化转型。

　　3）加强数字化体育融合发展，驱动全民健身智慧升级。推动全民健身公共服务与互联网、大数据、人工智能等数字技术的深度融合，构建国家-省（区、市）-市（州、盟）三级贯通的全民健身信息服务平台体系，加强体育设施信息化管理系统的数据共享，确保其与全民健身信息服务平台精准对接，在社区、公园、学校等公共空间推广配备感知模块的智慧健身路径，实现健身数据的实时动态监控，推动全民健身公共体育服务的智慧化升级。

　　数字化人才是推动全民健身智慧化发展的核心驱动力，随着数字技术的快速发展与应用领域的不断拓展，具备数字技术与体育领域知识的复合型人才成为实现全民健身智慧化转型的关键门槛要素。然而，数字化人才供给不足、区域结构不均衡、培养机制不完善等现实问题在一定程度上制约了我国全民健身智慧化转型发展，因此，应提升数字人才引育力度，进而增强全民健身智慧转型动能。

　　1）完善数字人才培养体系，创新交叉融合教育模式。构建高等教育、职业教育与继续教育多层次人才培养体系，创新数字体育交叉融合教育模式，针对数字化转型人才需求，开设数字化专业、完善跨学科培养体系，通过产学研融合发展与人才国际化交流，培养具有数字化技能素养的复合型人才，为数字经济发展与全民健身智慧化发展奠定专业人才基础保障。

　　2）拓宽数字人才引进渠道，完善人才激励机制。政府及其有关部门应针对数字经济发展需求提高人才引进的政策支持力度，利用政策吸引、柔性引进、人才共享等方式拓宽多元化人才引育渠道，特别是西部人才资源匮乏地区，应通过实施西部人才振兴计划、专项人才引进工程、区域人才支援机制等，鼓励东西部地区进行跨地区人才培养与人才引育，逐步提升地区人才集聚效应，优化人才结构体系，进而为推动全民健身智慧化转型发展提供人才支撑效能。

　　3）完善高效能数字人才应用机制，增强全民健身智慧化转型动能。以“人才驱动、创新引领”为核心，通过优化数字化人才选拔、培养、使用与激励机制，实施全链条的高效能人才管理机制，推动数字人才的技术研发、数据应用与运营管理的协同发展。结合全民健身智慧化发展需求，实现数字化人才与岗位的精准匹配，从而有效增强全民健身智慧化转型动能，为全民健身智慧化发展提供可持续的人才动能。

　　数字经济对全民健身智慧化发展的驱动效应存在显著的区域异质性，具体表现为“东强、中缓、西稳”的区域异质性发展特征，因此，应推动区域经济联动发展，促进全民健身公共体育服务的协同转型。

　　2）集成区域数字技术优势，促进全民健身资源协作共享。充分挖掘区域数字技术集成优势与跨区域协作发展资源效应，统筹布局建立跨区域数字化优势技术集成与资源共享合作发展平台，整合区域成熟的互联网、大数据、区块链、人工智能、智慧体育产品研发，虚拟现实场景应用优势技术资源，构建区域联通、技术互补、资源共享的区域全民健身智慧化发展体系，形成全民健身智慧转型的核心技术联合攻关、应用场景协同开发、数字资源全域共享的新型区域协作发展模式。

　　3）增强区域科技协同创新，发挥全民健身辐射带动作用。充分发挥区域科技发展协同创新效应与辐射带动作用，形成东部地区创新引领，辐射带动中部地区快速崛起，西部特色发展，京津冀、长三角、粤港澳大湾区等区域全民健身智慧化协同发展，突出数字技术创新发展和智能制造创新研发，辐射带动华北、西北地区，加快数字技术赋能智慧体育基础设施建设；强化区域科技创新和人工智能优势，辐射华东、中部地区，推动全民健身智慧化核心技术突破；发挥区域供应链作用，以贸易网络为纽带推动华南、西南地区，加快AI健身软件、智能健身硬件、运动健康管理系统等产品的商业化应用，以区域科技创新的辐射作用，促进全民健身智慧化转型发展。返回搜狐，查看更多